कुतुब मीनार नहीं पूजा स्थल : एएसआई - PHM NEWS, Hindi News, हिन्दी समाचार, न्यूज़ इन हिंदी, ताजा खबर
कुतुब मीनार नहीं पूजा स्थल : एएसआई
Spread the love

भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण का कहना है कि यह परिसर पूजा का स्थान नहीं है और न ही यह ऐसा था जब इसे पहली बार 1914 में संरक्षित स्मारक के रूप में अधिसूचित किया गया था।

दिल्ली की एक अदालत ने मंगलवार को एक दीवानी मुकदमे को खारिज करने को चुनौती देने वाली याचिका पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया, जिसमें नई दिल्ली में कुतुब मीनार परिसर के अंदर 27 हिंदू और जैन मंदिरों को “पुनर्स्थापित” करने की मांग की गई थी – दावा किया गया था कि उन्हें कुव्वत-उल-इस्लाम बनाने के लिए ध्वस्त कर दिया गया था। मस्जिद

मूल वाद को पिछले साल दिल्ली के एक दीवानी न्यायाधीश ने यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि इसे पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रावधानों के तहत प्रतिबंधित कर दिया गया था, जिसके बाद याचिकाकर्ताओं ने वर्तमान अपील दायर की है।

कुतुब मीनार नहीं पूजा स्थल : एएसआई

साकेत अदालत के अतिरिक्त जिला न्यायाधीश निखिल चोपड़ा के समक्ष दलील देते हुए, याचिकाकर्ता हरि शंकर जैन ने प्रस्तुत किया कि 1991 के अधिनियम के आधार पर उनके मुकदमे को खारिज करना गलत था क्योंकि कुतुब मीनार परिसर को अधिनियम से छूट दी गई है क्योंकि यह प्राचीन के दायरे में आता है। स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष (AMASR) अधिनियम 1958।

श्री जैन ने कहा कि 1991 के अधिनियम की धारा 4(3)(ए) विशेष रूप से 1958 के एएमएएसआर अधिनियम के तहत संरक्षित स्मारकों को छूट देती है। इसके अलावा, उन्होंने एएमएएसआर अधिनियम, 1958 की धारा 16 (1) पर भरोसा करते हुए ” मंदिरों को पुनर्स्थापित करें और परिसर में पूजा करें।

धारा 16(1) कहती है, “इस अधिनियम के तहत केंद्र सरकार द्वारा संरक्षित एक संरक्षित स्मारक जो पूजा स्थल या तीर्थस्थल है, उसका उपयोग उसके चरित्र से असंगत किसी भी उद्देश्य के लिए नहीं किया जाएगा।”

हालांकि, भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण ने श्री जैन की याचिका का विरोध करते हुए कहा कि कुतुब मीनार परिसर पूजा स्थल नहीं है और न ही यह एक ऐसा था जब इसे पहली बार 1914 में संरक्षित स्मारक के रूप में अधिसूचित किया गया था।

एएसआई की ओर से एडवोकेट एस गुप्ता ने बताया कि किसी स्मारक के चरित्र का निर्धारण उस तिथि पर किया जाता है जिस दिन वह संरक्षण में आता है। इसके बाद दो महीने के लिए जनता से आपत्तियां आमंत्रित की जाती हैं। और इस तरह से कई जगहों पर जहां धार्मिक प्रथाओं का आयोजन किया जा रहा था, एएमएएसआर अधिनियम के तहत संरक्षित किया गया, एएसआई ने समझाया, याचिकाकर्ता इस समय स्मारक के चरित्र को बदलने की मांग नहीं कर सकता है।

इन दलीलों को सुनते हुए, अतिरिक्त जिला न्यायाधीश ने पाया कि एएमएएसआर अधिनियम की धारा 16 उसी सिद्धांत पर आधारित प्रतीत होती है, जो पूजा स्थल अधिनियम की धारा 3 पर आधारित है – जो एक धार्मिक स्थान के रूपांतरण को रोकता है। अदालत ने यह भी कहा कि केंद्रीय प्रश्न स्मारक के चरित्र के इर्द-गिर्द लगता है।

श्री जैन ने अयोध्या-राम जन्मभूमि निर्णय का हवाला देते हुए तर्क दिया कि क्षेत्र का चरित्र एक मंदिर का बना हुआ है।

उन्होंने दावा करने के लिए अपने मूल मुकदमे में किए गए सबमिशन पर भरोसा किया कि संरचना 27 हिंदू और जैन मंदिरों को कथित तौर पर ध्वस्त करके बनाई गई थी। उन्होंने कहा कि इन संरचनाओं के संकेत अभी भी दिखाई दे रहे थे और तर्क दिया, “देवता कभी नहीं खोते हैं। अगर देवता जीवित रहते हैं, तो पूजा का अधिकार भी बच जाता है।”

एएसआई
लेकिन अपनी दलीलों में, एएसआई ने याचिकाकर्ताओं के एक प्रमुख तर्क का खंडन किया। जबकि यह कहा गया था कि 27 मंदिरों के अवशेष प्रत्येक पर 2,00,000 डेलीवाल (सिक्के) खर्च करके मस्जिद के लिए खरीदे गए थे, श्री गुप्ता ने कहा कि इस बारे में कोई जानकारी नहीं है कि ये सामग्री स्थानीय रूप से उपलब्ध थी या बाहर से लाई गई थी।

उन्होंने कहा कि उपलब्ध अभिलेखों में कहीं भी यह उल्लेख नहीं है कि इन अवशेषों को मंदिरों को तोड़कर प्राप्त किया गया था।

जहां तक परिसर के अंदर लौह स्तंभ का सवाल है, एएसआई ने फिर कहा कि यह स्थापित नहीं किया जा सकता है कि यह स्तंभ अपने मूल स्थान पर है या नहीं। उन्होंने कहा, “यह कहने का कोई रिकॉर्ड नहीं है कि यह विष्णु स्तंभ या मेरु ध्वज है।”

विशेष रूप से, सुनवाई के दौरान, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता इस दावे के आधार पर स्मारक को पूजा स्थल में बदलने की मांग कर रहे थे कि कथित तौर पर एक मंदिर परिसर 800 साल पहले वहां मौजूद था। इसने याचिकाकर्ताओं से पूछा कि वे किस कानूनी आधार पर पूजा के इस अधिकार का दावा कर रहे हैं, जबकि एक हल्के नोट में जोड़ते हुए, “देवता बिना पूजा के 800 वर्षों से जीवित हैं, क्यों न इसे ऐसे ही जीवित रहने दिया जाए?”

अदालत ने अब सभी पक्षों को एक सप्ताह के भीतर अंतिम सबमिशन दाखिल करने के लिए कहा है, इस मामले को 9 जून को आदेश के लिए सूचीबद्ध किया है।

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.